Приморський районний суд міста Одеси ухвалив виправдувальний вирок у резонансній кримінальній справі стосовно викладача місцевого вишу. Згідно з матеріалами розслідування, у липні 2013 року правоохоронні органи висунули обвинувачення асистенту кафедри фінансів Одеського державного аграрного університету в отриманні неправомірної вигоди від студентської молоді. Слідство стверджувало, що педагог нібито брав кошти за успішне складання заліків та іспитів з таких дисциплін, як трудове право, право інтелектуальної власності, аграрно-промислове законодавство та інші предмети.
Претензії правоохоронців стосувалися п’яти окремих епізодів, зафіксованих 3 та 10 липня 2013 року. У матеріалах справи йшлося про суми в межах від 200 до 400 гривень за один позитивний бал. Загалом фігуранту інкримінували одержання 1500 гривень неправомірної вигоди. Десятого липня 2013 року силовики провели затримання чоловіка безпосередньо на території навчального закладу. Під час слідчих дій у нього вилучили 1100 гривень готівкою, мобільний телефон, цифрові носії інформації та робочу документацію.
Під час судового розгляду обвинувачений повністю заперечував свою причетність до інкримінованих злочинів, називаючи дії силовиків спланованою провокацією. Адвокати наполягали на тому, що слідство не змогло надати переконливих і належних доказів передачі грошей за оцінки.
Аналізуючи матеріали провадження, суд виявив численні недоліки під час збору доказової бази. Зокрема, правоохоронці не спромоглися довести, що вилучена під час затримання готівка є саме тими коштами, які викладач нібито отримав від учнів. Окрім того, суд визнав юридично нікчемними та недопустимими результати негласного аудіо- та відеоконтролю. Сторона обвинувачення не надала відповідних судових санкцій на проведення подібних заходів, а також паперів, що дозволяли б залучити ці записи до матеріалів справи. Додатково зазначалося, що якість відеоматеріалів не дозволяла ідентифікувати осіб на записах та розібрати зміст їхніх розмов. Ситуацію ускладнювала й неявка частини ключових свідків на судові засідання попри неодноразові виклики.
Окрему увагу феміда приділила питанням правової кваліфікації. Частина четверта статті 368 Кримінального кодексу України у тій редакції, яка діяла на момент складання оновленого обвинувального акта у 2017 році, не містила ознаки повторності, на яку спиралося обвинувачення.
У вироку наголошується, що розслідування проводилося поверхнево та неефективно, а наявних допустимих доказів виявилося замало для доведення провини працівника університету. У результаті суд визнав чоловіка невинуватим за ч. 2 та ч. 4 ст. 368 КК України й повністю виправдав через недоведеність вини. Також було знято арешт з майна педагога, зокрема з його квартири, та ухвалено повернути вилучені 1100 гривень, телефон разом з іншими особистими речами. Учасники процесу мають право оскаржити цей вирок в Одеському апеляційному суді протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
